“Amuay, campo de muerte”, “Todo se derrumbó”, “Negligencia criminal”, “La Pdvsarojita explotó en Amuay” y “Tragedia advertida” fueron algunos de los titulares que circularon en las portadas de los principales medios privados de comunicación los días siguientes a la explosión que enlutó a toda Venezuela.
En este sentido, la socióloga Maryclen Stelling, miembro del Observatorio Global de Medios, explicó que todos estos títulos obedecen a una estrategia político-electoral para alterar la intención de voto en las próximas elecciones.
—¿Cuál es su opinión sobre la cobertura que hicieron los medios privados de lo ocurrido en Amuay?
—La oposición hizo una suerte de cálculo racional que establecía: en Amuay hay una gestión deficiente, la gestión deficiente causa este accidente, este accidente va a afectar el voto el 7-O. En base a ese cálculo, los medios privados comenzaron a reseñar la noticia. Ellos pensaban que de esa manera podían demostrar el fracaso de la gestión, la desidia y el desinterés, a pocos días de las elecciones. Esto ante la desesperación porque Chávez sigue punteando en las encuestas.
—¿Estos titulares generan zozobra e inestabilidad en el país?
—Sí, una zozobra e inestabilidad que tienen intenciones político-electorales, para que exista incertidumbre, inseguridad, molestia y que cale la tesis de “el país se acabó”. La forma en que tituló su editorial el diario Tal Cual el día 27 de agosto (“Todo se derrumbó”) resume la estrategia mediática… En algunos medios, más adornadita; en otros, más descriptiva, pero la intención es la misma.
Es una estrategia que, aunque está oculta por detrás, busca incitar al rechazo hacia una gestión y un candidato.
—¿Por qué la desesperación?
—Porque el 7-O se confrontan dos proyectos de país. Uno, neoliberal; y otro, de transición al socialismo. Este último afecta los intereses económicos de grandes grupos financieros, que antes definían los destinos de nuestro país. En este, el Estado está más en control que en un contexto neoliberal y los capitales privados que antes eran actores decisivos, ahora son actores del coro.
—¿Qué influencia tiene ese cálculo racional en el pueblo? ¿La oposición logró lo que estaba buscando?
—Un cálculo tan descarnadamente electoral como el que hizo la oposición, en donde olvidó la tragedia humana, olvidó las vidas que se perdieron y los heridos, va en contra de la esencia del pueblo venezolano.
Nosotros somos un pueblo históricamente solidario ante las tragedias, y ese pueblo, chavista y no chavista, de alguna manera se sintió afectado por ese cálculo racional ante una tragedia grave y espantosa como la de Amuay. Fue un cálculo absolutamente descontextualizado de la esencia del venezolano y del manejo que iba hacer el Gobierno de la situación. Tampoco calcularon el manejo que iba a hacer el Gobierno de lo que estaba sucediendo y la estrategia comunicacional que iba a utilizar.
—¿Cree usted que esa matriz de opinión afectará en el voto de los llamados indecisos?
—Es posible que los verdaderos indecisos, los abstencionistas de la coyuntura, tomen su decisión a partir de lo ocurrido en Amuay. Claro que la oposición puede sacar provecho de este hecho, pero el suceso también puede generar solidaridad en el pueblo que ve cómo se ha atendido el hecho con medidas humanitarias y cómo otros sectores actuaron fría, irracional y calculadamente para aprovecharse de una tragedia en donde se perdieron vidas humanas. Es la estrategia comunicacional de la oposición y la del Gobierno, con Chávez, que se crece en las tragedias a la cabeza.
—¿La oposición busca un nuevo 11-A?
—Siempre está intentando jugar para un nuevo 11 de abril. Sin embargo, la situación no es la misma. En 2002 el Gobierno era un débil actor comunicacional, pero de allí en adelante se ha fortalecido tecnológicamente y tiene una política comunicacional consolidada. El Presidente tiene una gran empatía con el pueblo y es la figura más importante tanto en los medios públicos como en los privados.
—¿Cómo combate el Gobierno la estrategia comunicacional de la oposición?
—El Gobierno lo está haciendo bien, explicando hasta dónde se puede. De aquí en adelante deberían ser bien abiertos y frontales en las explicaciones. Si hay algo imputable a la gestión, no debe ocultarse.
Mensajeros del odio y la violencia
Maryclen Stelling, socióloga, reflexionó sobre los mensajes con alta carga de violencia hacia el Gobierno nacional que han circulado por la red social Twitter en los últimos días, tras el incidente en la refinería de Amuay.
Explicó que esta expresión constante de sentimientos negativos se debe a que “en la red hay una suerte de anonimato y distancia tecnológica. Esta libera, de alguna manera, a los usuarios de las normas propias del control social que implican las relaciones cara a cara”.
“En algunos tuits hay una exacerbación del rechazo profundo a Chávez, un deseo profundo de que desaparezca a como dé lugar, pero eso lo da el anonimato”, reiteró.
También desestimó que exista un riesgo potencial de que esta violencia se traslade al plano físico. “Por la red social se pueden activar colectividades, tal como ha sucedido en otros países, pero aquí la realidad es otra. Nosotros no tenemos descontento mayoritario, al contrario la mayoría la tiene el presidente Chávez”, dijo.
CCS Caracas / Yennifer Calvo
