La Asamblea Nacional de Venezuela (AN) plantea llevar adelante un juicio de responsabilidad contra el presidente Nicolás Maduro, usando el argumento de abandono del cargo durante la gira de tres días emprendida por el Mandatario para avanzar sobre el consenso petrolero.
El pasado martes 25 de octubre, el Parlamento venezolano emitió el acuerdo para iniciar el procedimiento de declaratoria de Responsabilidad Política del presidente Nicolás Maduro.
La primera decisión tomada en el acuerdo fue pautar el inicio del juicio para el 1° de noviembre, ese día el Jefe de Estado deberá asistir a la sede de la Asamblea Nacional a exponer sus alegatos frente a las graves violaciones a la Constitución, los derechos humanos y la democracia que se le endosan.
Debido al fallo del Tribunal Supremo de Justicia, del 1° de agosto, el Parlamento venezolano se encuentra en desacato, lo que lleva a que todo acto de la AN esté viciado de nulidad, haciendo improcedente las acciones contra el Presidente venezolano.
En entrevista para TeleSUR, el abogado constitucionalista, Hermann Escarrá indicó que la figura de abandono del poder existe en la Constitución, en lo que llaman las faltas absolutas presidenciales, pero requieren un pronunciamiento del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) y solo después el debate parlamentario.
“La declaratoria de la Asamblea para que se produzca el abandono del cargo, en el orden jurídico con todas sus consecuencias, requiere de un control de constitucionalidad, que quien lo ejerce es la sala constitucional del TSJ”, afirmó el abogado.
Para el economista y analista petrolero Vladimir Adrianza, el juicio de responsabilidad contra el presidente Nicolás Maduro que impulsa la AN es inconstitucional.
Vladimir Adrianza explicó que de acuerdo a la Carta Magna, no está contemplada la figura del juicio político al Presidente y detalló que para acusar de responsabilidad al Mandatario, se requiere un antejuicio de mérito por parte del Consejo Moral Republicano.
“Posteriormente, este debe ser introducido en el TSJ y, de ser aprobado, es cuando la Asamblea Nacional podrá encausar al Presidente”, añadió Adrianza.
El analista recordó que el artículo 187, numeral 17, de la Constitución venezolana, sobre las atribuciones de la Asamblea Nacional, reza: “Autorizar la salida del Presidente o Presidenta de la República del territorio nacional cuando su ausencia se prolongue por un lapso superior a cinco días consecutivos”.
“Por lo tanto, el argumento de abandono del cargo como Presidente no es válido, pues la reciente gira del Mandatario fue de solo de tres días”, afirmó Adrianza.
Planes desestabilizadores
Según Vladimir Adrianza, desde el Parlamento, se está malinterpretando la Constitución venezolana para engañar a sus simpatizantes y promover acciones desestabilizadoras.
«Las acciones de la Asamblea están dentro un plan mediático y tildar, a nivel internacional, de dictadura al gobierno de Nicolás Maduro», aseguró Adrianza.
En entrevista para BBC, el abogado Jesús Silva dijo que la AN «en la práctica, se autodisolvió» y considera que hay un plan de la oposición para utilizar el Parlamento como una «tribuna para fomentar un caos institucional y de alguna manera asaltar el poder presidencial del país».
Prensa MippCI con información de TeleSur
